Часть 5

Во избежание конфликта с БРСДП (т.с.) ЦК сербской партии заявил, что конференция собирается для обсуждения возможности совместной акции против итало-турецкой войны. О необходимости проведения подобной акции заявило МСБ в своем очередном циркуляре, который Раковский поспешил напечатать в "Напред". Это обра- щение Бюро подтверждало точку зрения Раковского на объединительный процесс и как бы становилось теоретической основой его деятельности в пользу совместного участия "тесняков" и БРСДП(о) в балканских социалистических конференциях. В циркуляре говорилось, что сейчас на Балканах сложилась такая ситуация, которая не позволяет пролетариату иметь "два мнения". Поэтому МСБ призывало "смягчать существующие конфликты" и "предотвращать новые" [18].

Раковский развернул энергичную деятельность по поддержке предполагаемой конференции. В "Напред" появилось несколько статей, одобрявших ее проведение и призывавших "тесных" принять в ней участие наравне с БРСДП(о). В них он писал, что на конференции, очевидно, будет решено не исключать из совместной антивоенной акции "ни одной социалистической фракции Балканского полуострова, принадлежащей к МСБ" [18]. К сожалению, в отличие от Раковского, "тесные социалисты" считали, что совместные выступления с БРСДП(о) только вредят "чистоте" классовой борьбы пролетариата, и были категорически против предполагаемого участия этой партии в общебалканской антивоенной акции.

Предлагаемое МСБ и Раковским совместное выступление всех социал-демократических сил Балкан должно было стать демонстрацией единства пролетариата региона перед лицом широкой общественности Западной Европы. Однако упрямый фанатизм и консерватизм партии "тесных социалистов" не позволил осуществиться этой идее. Они отказались участвовать в конференции, мотивируя свой отказ присутствием в Белграде делегации БРСДП(о). О совместной конференции не могло быть и речи, писал ЦК БРСДП (т.с.), поскольку это было бы "крайне вредно для будущего рабочего движения нашей страны" [5].

Итак, руководство "тесняков" отправило ЦК ССДП письмо с обстоятельным пояснением своей позиции и попросило сербов указать, какие конкретно партии примут участие в Белградской предварительной конференции и какова ее истинная цель. На запрос партии "тесных социалистов" руководство ССДП ответило крайне уклончиво. Возможно, сербы рассчитывали затянуть переписку с ЦК БРСДП(т.с.), а в это время провести конференцию, принять все необходимые решения и поставить болгарскую "тесную" фракцию перед лицом уже свершившегося факта.

Такая тактика избавляла ЦК ССДП от многих проблем. Во- первых, сербы получали возможность заявить, что болгарские "тесные" были приглашены официально, но слишком долго колебались и поэтому пропустили сроки конференции. Во- вторых, отсутствие этой партии в Белграде позволило бы будущей конференции нормально функционировать, поскольку в противном случае ее работа была бы прервана бесконечными спорами между делегациями двух течений в болгарской социал-демократии. По мнению организаторов данного социалистического форума, БРСДП (т.с.) никогда бы не утвердила изменения условий созыва балканских конференций, ставя под угрозу возможность дальнейшего взаимодействия социалистических движений Балкан. Поэтому ЦК сербской партии не сообщил "теснякам" ни точных сведений относительно состава партий, приглашенных в Белград, ни "мотивов, а главное, повестки дня" будущей конференции [8. Л. 2].

Консерватизм и идейная узость "тесносоциалистической" фракции не позволила ее членам согласиться на созыв Второй Балканской конференции в Софии на условиях, выработанных в Белграде. Вспыхнувшие же Балканские войны подвели черту под попытками консолидации социалистических сил региона. Надвигающаяся мировая война окончательно расколола социалистический лагерь на радикалов и реформистов, взаимопонимание между которыми так никогда и не было достигнуто.

Таким образом, в начале XX в. социалисты предложили собственный путь решения балканского вопроса. В частности, Раковский предполагал, что социалистические конференции смогут подтолкнуть процесс формирования планируемой им Балканской конфедерации и стать фундаментом для объединения левых сил Балкан. В рамках будущей конфедерации предполагалось объединение социалистических и либерально-демократических движений, причем последние должны были постепенно эволюционировать перед лицом социальной политики социалистических партий. Подобная, фактически реформистская, позиция вызвала резкое недовольство ортодоксальных социалистов, в частности БРСДП (т.с.). Окончательный раскол левых сил в Болгарии накануне Балканских войн сделал невозможным продолжение широких социал-демократических объединительных процессов на Балканах. Оставаясь сторонником общебалканской интеграции, Раковский попытался возродить проект Балканской федерации (конфедерации) в рамках деятельности Коминтерна. Однако специфика III Интернационала, решительное выступление Москвы против принципов европейской социал-демократии заставили Раковского продемонстрировать совершенно иное видение будущего политического образования на Балканах, которое было далеко от демократической платформы проекта 1911 г. [2. С. 146].

Популярная сегодня идея славянской интеграции выглядит, с точки зрения реальной политики, так же неправдоподобно и странно, как и борьба за политическое объединение и социалистическое единство на Балканах в начале XX в. Однако необходимо учитывать, что это скорее многолетняя традиция, спровоцированная не политическими нюансами, а осознанием этнической и культурной общности славян. Вопрос не в том, возможны ли социалистическое единство на основе западного демократизма или славянское объединение на основе ментальной, духовной близости, - это всего лишь несколько разных подходов к одной крупной проблеме. К проблеме поиска мирного урегулирования этнонациональных конфликтов на Балканах и участия народов данного региона в мировых интеграционных процессах.